商業(yè)銀行與第三方理財機構(gòu)的合作風險論文

　　居民旺盛的投資理財需求，不僅直接帶動了銀行、信托等金融機構(gòu)理財業(yè)務的爆發(fā)，也間接推動了社會第三方理財機構(gòu)的快速發(fā)展，雙方的合作方興未艾。

　　第三方理財機構(gòu)，是指那些獨立的中介理財機構(gòu)，它們不同于銀行、保險、證券、基金等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，而是站在客觀的立場上，根據(jù)客戶的實際情況，幫助客戶分析其財務狀況和理財需求，判斷所需投資工具，提供綜合性的理財規(guī)劃服務，其產(chǎn)品類型較多，主要包括信托、保險、基金、陽光私募、私募股權(quán)等。近年來，由于第三方理財市場幾乎沒有準入門檻，只需通過工商注冊便可以營業(yè)，導致其如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，但目前除了部分早期市場進入者，經(jīng)過長期的市場檢驗，已經(jīng)具備了一定的市場規(guī)模和自己成熟的運作模式之外，絕大部分第三方理財機構(gòu)都還是小作坊式的管理模式，實力弱、經(jīng)營管理水平差。同時，很多第三方理財機構(gòu)運作模式不規(guī)范，不是以向客戶提供綜合性的理財規(guī)劃服務為目的，而是以銷售理財產(chǎn)品賺取高額傭金為主，致使其對投資對象的風險評估不能做到客觀公正，還經(jīng)常在銷售過程中有意無意忽略風險告知的義務，甚至還存在虛夸收益或隱瞞真相的情況，已經(jīng)成為整個行業(yè)健康發(fā)展的隱患。

　　目前，商業(yè)銀行與第三方理財機構(gòu)的合作主要有以下三種形式：一是直接代理銷售第三方理財機構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品；二是向第三方理財機構(gòu)推薦客戶和進行產(chǎn)品介紹；三是為第三方理財機構(gòu)提供資金托管服務和資金監(jiān)管服務。但是，從一些商業(yè)銀行代銷第三方理財產(chǎn)品出現(xiàn)風險引起社會高度關注的事件來看，在合作中處理不當將會給商業(yè)銀行帶來聲譽風險，甚至使之卷入訴訟糾紛造成資金風險。所以，商業(yè)銀行必須加強與第三方理財機構(gòu)合作的規(guī)范性，加強員工的思想教育，嚴格執(zhí)行規(guī)章制度，高度警惕可能遇到的“陷阱”，防范風險隱患。

　　未經(jīng)上級批準，擅自線下銷售第三方理財機構(gòu)產(chǎn)品，甚至存在員工“飛單”行為。為了防范風險，對于代銷第三方理財機構(gòu)產(chǎn)品，各家銀行基本都采取了經(jīng)過申請、盡職調(diào)查、風險評估等內(nèi)部程序后最終由省級分行或總行審批同意的模式。由于流程比較復雜且對第三方理財機構(gòu)資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量的要求較高，業(yè)務發(fā)展中難免受到一定但也是必要的限制。但受指標壓力和市場激烈競爭的影響，部分商業(yè)銀行基層機構(gòu)為了獲取高額中間業(yè)務收入和傭金，漠視規(guī)章制度，未經(jīng)上級批準擅自線下銷售第三方理財機構(gòu)產(chǎn)品，內(nèi)部控制嚴重缺失，無疑大大增加了投資者利益遭受損失的風險。甚至還有個別員工合規(guī)守法意識淡薄，經(jīng)受不住高額回扣的誘惑，“鋌而走險”私自向客戶銷售第三方理財機構(gòu)產(chǎn)品構(gòu)成“飛單”行為，造成違法事件。

　　代理銷售過程中產(chǎn)品信息披露不充分。商業(yè)銀行在代銷第三方產(chǎn)品過程中，產(chǎn)品信息披露不夠全面，對客戶的風險提示不夠明確。雖然銀行在與客戶簽訂產(chǎn)品購買協(xié)議時進行了風險提示，但由于風險意識不足和急于銷售的沖動，代銷中往往出現(xiàn)“本金絕對保證，收益可觀”等誤導性語言，強調(diào)低風險和高收益，沒有就投資可能產(chǎn)生的風險向客戶做充分提示，容易引起糾紛。在產(chǎn)品銷售后，銀行也未及時向客戶披露資金的管理及運用情況、風險收益變化，以及其他重大影響事件等信息。

　　推薦客戶和進行產(chǎn)品介紹規(guī)范性不足，銀行員工越俎代庖與客戶簽訂協(xié)議。由于向第三方理財機構(gòu)推薦客戶和進行產(chǎn)品介紹的合作模式與代理銷售不同，為了進行風險隔離，根據(jù)相關規(guī)定，第三方理財機構(gòu)不得將客戶甄別、風險揭示、信息披露等職責委托他人，合同及相關文件必須由第三方理財機構(gòu)與委托人當面簽署，原則上合同簽署地點也不選擇在銀行網(wǎng)點。但在實際合作過程中，一方面為了圖方便、節(jié)省成本，另一方面為了維護雙方的關系，經(jīng)常存在銀行客戶經(jīng)理或前臺人員接受第三方理財機構(gòu)委托在營業(yè)網(wǎng)點代替第三方機構(gòu)人員直接向客戶推薦產(chǎn)品，進行風險提示和信息披露，甚至越俎代庖辦理產(chǎn)品購買協(xié)議簽訂事宜的情況。而一旦產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風險，客戶的第一投訴對象往往就是銀行，可能給銀行造成較大的聲譽風險。

　　利用與銀行簽訂所謂“資金監(jiān)管協(xié)議”的合作，對外進行虛假宣傳。部分第三方理財機構(gòu)為給其發(fā)行的產(chǎn)品增加信用，主動上門聯(lián)系請求銀行提供開立賬戶服務并簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》。個別銀行基層機構(gòu)為了營銷客戶、吸收存款、增加中間業(yè)務收入，在未充分考慮各種風險因素、缺乏經(jīng)驗的情況下便與之簽訂了協(xié)議。

　　協(xié)議簽訂后，第三方機構(gòu)在產(chǎn)品推介過程中，以銀行監(jiān)管資金為名對外進行虛假宣傳，夸大銀行在項目資金監(jiān)管中的責任和義務，讓投資者相信銀行對項目資金進行了全程監(jiān)控，資金絕對安全，從而為其產(chǎn)品信用背書。一旦產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風險，銀行極有可能卷入法律糾紛，面臨由此帶來的風險。