新標準耳膜穿孔輕傷鑒定標準

因債務糾紛發(fā)生沖突，將他人打成耳膜穿孔，經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人之損傷構成輕傷。鶴壁市山城區(qū)檢察院審查后認為，依據(jù)2014年1月1日正式執(zhí)行的《人體損傷程度鑒定標準》，被害人的損傷構不成輕傷。

日前，該院建議公安機關

撤銷了案件。

身邊的事兒

兩年前，盧某分別從朋友韓某、張某等人手中借了2萬元用于經(jīng)商，約定一年之內還款。然而，一年之后，盧某總是以各種理由為托詞，遲遲不還借款。

2013年6月15日，韓某、張某相約到盧某家要債。當日，盧某家僅有其妻子陳某在家。因言語不合，陳某與韓某、張某發(fā)生爭吵，繼而發(fā)生廝打，張某一怒之下，打了陳某兩耳光。陳某頓感左耳嗡嗡響、疼痛，隨即撥打110報案。當日，鶴壁市公安局紅旗分局立案偵查。7月24日，經(jīng)技術鑒定，陳某左耳損傷為外傷性新鮮耳膜穿孔，已構成輕傷。12月15日，公安機關以涉嫌故意傷害罪將韓某和張某移送山城區(qū)檢察院審查起訴。

結果

山城區(qū)檢察院承辦該案的檢察官審查后認為，2013年6月16日陳某入院被診斷為左耳外傷性新鮮耳膜穿孔，7月5日出院。7月24日，有關專家對陳某左耳損傷情況進行會診，得出陳某左耳外傷性耳膜穿孔已痊愈的結論。依據(jù)2014年1月1日開始執(zhí)行的《人體損傷程度鑒定標準》，陳某的傷勢于6周內痊愈，屬輕微傷。

承辦檢察官的意見，也得到了該院技術科法醫(yī)的肯定。經(jīng)過研究，該院將此案退回鶴壁市公安局紅旗分局補充偵查，重新對陳某傷情作出鑒定。重新鑒定認為，依據(jù)2014年1月1日正式執(zhí)行的《人體損傷程度鑒定標準》規(guī)定，外傷性耳膜穿孔是否構成輕傷應視愈合時間判斷，6周不能自行愈合屬于輕傷二級，6周能自行愈合屬于輕微傷。所以陳某的傷情為輕微傷。因此，山城區(qū)檢察院遂建議鶴壁市公安局紅旗分局撤銷案件。2014年3月31日，鶴壁市公安局紅旗分局撤銷了該案。

等級標準之界定

重傷一級

各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷或者由原發(fā)性損傷引發(fā)的并發(fā)癥，嚴重危及生命;遺留肢體嚴重殘廢或者重度容貌毀損;嚴重喪失聽覺、視覺或者其他重要器官功能。

重傷二級

各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷或者由原發(fā)性損傷引發(fā)的并發(fā)癥，危及生命;遺留肢體殘廢或者輕度容貌毀損;喪失聽覺、視覺或者其他重要器官功能。

輕傷一級

各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷或者由原發(fā)性損傷引發(fā)的并發(fā)癥，未危及生命;遺留組織器官結構、功能中度損害或者明顯影響容貌。

輕傷二級

各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷或者由原發(fā)性損傷引發(fā)的并發(fā)癥，未危及生命;遺留組織器官結構、功能輕度損害或者影響容貌。

輕微傷

各種致傷因素所致的原發(fā)性損傷，造成組織器官結構輕微損害或者輕微功能障礙。

等級限度

重傷二級是重傷的下限，與重傷一級相銜接，重傷一級的上限是致人死亡;輕傷二級是輕傷的下限，與輕傷一級相銜接，輕傷一級的上限與重傷二級相銜接;輕微傷的上限與輕傷二級相銜接，未達到輕微傷標準的，不鑒定為輕微傷。

新標準之亮點

A

取消“腦震蕩”一詞

B

鼻骨骨折

舊標準

輕傷(處三年以下有期徒刑、拘役或者管制)

新標準

輕微傷(治安拘留或罰款)

C

外傷性鼓膜穿孔

舊標準

輕傷(處三年以下有期徒刑、拘役或者管制)

新標準

輕微傷(治安拘留或罰款)

D

外傷性血尿

舊標準

輕傷(處三年以下有期徒刑、拘役或者管制)

新標準

輕微傷(治安拘留或罰款)

【新標準耳膜穿孔輕傷鑒定標準】相關文章：

耳膜穿孔新規(guī)定03-24

2016最新輕傷鑒定標準08-04

成功職場人的新標準07-10

月餅新標準迎首個中秋07-03

2017年航班延誤補償新標準07-11

最新標準居間合同07-26

貨車載重新標準2017年07-11

最新標準勞動合同04-13

中國白領新標準 月薪兩萬以上07-12

“白領新標準”問世 遂寧有多少人達標07-12